Šah.hr - prvi hrvatski šahovski forum

Škola => Problemski šah => Autor teme: Gulliver na 07-01-2012, 19:53:11



Naslov: Odabrane teme 2# - komentari
Autor: Gulliver na 07-01-2012, 19:53:11
Mario, jedan veliki chess(problem)pect; pogotovo mi je zanimljiv onaj:
Ne preporuća se pješaka učiniti drugim kraljem, pošto to zvući, kao uvreda šahovskog veličanstva.  ;D :good2:


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mario na 07-01-2012, 19:58:25
Mario, jedan veliki chess(problem)pect; pogotovo mi je zanimljiv onaj:
Ne preporuća se pješaka učiniti drugim kraljem, pošto to zvući, kao uvreda šahovskog veličanstva.  ;D :good2:

Gull stvarno sam pretpostavio da će to tebi zapeti za oko i djelom sam i zbog toga započeo tako. Drago mi je da ti je to zanimljivo  :)


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Gulliver na 07-01-2012, 20:00:57
Citat:
Gull stvarno sam pretpostavio da će to tebi zapeti za oko i djelom sam i zbog toga započeo tako. Drago mi je da ti je to zanimljivo  :)
Hehe mario, znaš ti mene, uvijek u potrazi za dobrim kuriozitetima...začin su svakom jelu!  :D :)


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: perovk na 07-01-2012, 21:14:23
Gull, ovaj problem s kraljem je već bio na Forumu!


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mario na 07-01-2012, 21:17:25
Pero, od kojeg autora, ove probleme koje sam postao služe isključivo kao primjeri za temu koju opisuju.


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: borsz na 07-01-2012, 21:31:23
Sjetim se svoje profesorice iz matematike koja je često znala reći da treba znati prepisati i nije nimalo lako dobro prepisati. I to zbog mnogo faktora (čimbenika) ...

Zato chesspect Mariu  :D


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: perovk na 07-01-2012, 21:38:17
Mario, ne odnosi se na tebe, nego opaska Gullu o promociji kralj (nema veze s problemima).


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mario na 07-01-2012, 21:44:44
Pero, sad sam se sjetio negdje na forumu se pisalo o tome, ako mislite da smeta što sam to napisao ovdje obrisat ću. Nisam siguran ali mislim da sam ja postavio taj post negdje.


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: perovk na 07-01-2012, 21:56:40
Jasno da ne smeta, nego je dobro da se vidi kako su se pravila postupno razvijala, a nije to bilo tako davno.


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: borsz na 07-01-2012, 22:04:49
Neke od problema sam već viđao na natjecanjima rješavača. Problem C. Mansfielda iz Probleemblada, 1957. bio je prije par godina na rješavačkom prvenstvu Hrvatske.

No budimo konstruktivni i dajmo svoj doprinos materiji  :scratch_one-s_head:

Moram reći da se ne slažem s nekim izrečenim vrijednosnim sudovima u tekstu, a ne bih rekao da se radi o različitosti u gledanjima kao posljedici izmjene moda u šahovskom stvaralaštvu. Čini mi se da neki od autora, rekao bih da su u pitanju dva ili tri autora od kojih si prepisao tekstove, nisu bili baš na čistu što jest a što nije estetski i vrijedno.

Normalno je i poželjno kod prepisivanja tuđih tekstova navesti autore od kojih je prepisano i izvore u kojima je originalan tekst objavljen. To se čak i u maturalnim radovima tako radilo oduvijek.  :acute:

Ima dosta ispuštenih slova i krivih naziva u tekstu. Valjalo bi i to dobro provjeriti. A što ako su i sami autori pogriješili, tko će to onda ispraviti? ;)


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: borsz na 07-01-2012, 22:24:47
P.S. Stvarno nije lako prepisati :unknown:


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mario na 07-01-2012, 22:25:43
borsz nemojmo tražiti baš dlaku u jajetu i gledati na ispuštena ili propuštena ili kako već slova, jer večina koja piše na forumu ima takve greške. Neću navesti niti autore niti izvore od kojih "prepisujem" jer bi mi to oduzelo još više vremena.
U ovo sam se upustio isključivo zato što želim nekome možda jednom prebližiti problemski šah, u ovom slučaju mat u 2. poteza  na način da se ne sastoji mat u 2. poteza samo nači ključ i rješenje, nego da  mat u 2. poteza sadrži i jako  puno zanimljivih sadržaja osim ključa i rješenja.

Naravno, ne prepisujem doslovno kako si ti shvatio, ne znam zašto nisi vidio navodne znakove kad sam napisao "prepisujem" nego pišem onako kako sam ja shvatio temu i zato bi bilo jako lijepo od tebe da se uključiš konstruktivno i ispraviš moju grešku koja nije veliko ili malo slovo, ili tu nisi stavio zarez, negoda mi ukažeš to i to si krivo shvatio, nije bit problema to što si naveo, nego je bit nešto sasvim drugo.

A štose tiće ove zadnje rečenice da ima krivih naziva u tekstu, ukaži mi na te krive nazive da ih ispravim ako si u pravu, a to da su autori pogriješili to neću niti komentirati.


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Zeleni na 07-01-2012, 22:33:40
Kaj se zbilja pješak može promovirat u kralja? ( Ne mogu pronaći tu temu o kojoj Pero govori.)
Ovo mi je prvi glas...


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mario na 07-01-2012, 22:41:06
Zeleni, ne može se promovirati pješak u drugog Kralja jer bi to bila uvreda njegovom veličanstvu da budu dva kralja iste boje. Ali knjiga kad je štampana 1909 bilo je pravilo da pješak može ostati i pješak i ne mora se promovirati.


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: borsz na 07-01-2012, 22:42:31
Haha Zeleni, ovo sa promoviranjem u kralja je zafrkancija, to kad pravila nisu sasvim precizno napisana pa se odmah nađu "pravnici" koji ih tumače doslovce. Ali Perovk će preciznije znati priču ;)


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: borsz na 07-01-2012, 23:09:10
Mario, fali godina Grayevog problema. Ako nemaš taj podatak, to je 1932.
Ostalo malo bolje provjeri sam kad pišeš, nezgodno je ako su imena krivo napisana ili prevedena, sitne pravopisne gr(j)eške (da zadovoljimo ministra Jovanovića) naravno nisu toliko bitne.
O šahu su nažalost pisali i ljudi koji nisu bili na čistu s materijom. Jednom prilikom na turniru sam uhvatio u ruke knjigu koja mi se činila zanimljivom kad se u blizini stvorio Mata Damjanović, pozdravio me i odmah uzeo iz ruku knjigu vraćajući ju na stol, uz riječi: "Pusti to, šta je taj tu napisao pa to je škandal! On je jedan običan šahovski šarlatan!" Bit ću pristojan pa neću navesti o kojoj knjizi i autoru se radilo, ali poslije mi je postalo jasno da je knjiga bila uvreda šahu kao umjetnosti, čisto obezvređivanje. Autor se upuštao pisati o nečemu što nije razumio, a nije imao previše ni volje ni vremena da uči, no imao je izdavača koji će mu to izdati. Nije dobro od takvih prepisati. Za razliku od nekih ljudi koji bi mogli, znaju i trude se, ali ne nailaze baš na podršku (kao naš perovk recimo). I zato recimo valja navoditi autora i izvor, a bogme i iz mnogih drugih razloga. No ako to nisu radili osječki gradonačelnik i njemački ministar obrane, pa što bi onda ti na forumu?  ;D
A ne moramo ni komentirati jesu li autori pogr(i)(j)ešili  ;D


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mario na 07-01-2012, 23:27:50
borsz idem napisati godinu koju sam izostavio.  :good2:
Ispravio sam, hvala.


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Gulliver na 08-01-2012, 00:45:11
Gull, ovaj problem s kraljem je već bio na Forumu!
He, vidim u međuvremenu se Mariova tema razgranala u zgodnu malu debaticu za okruglim (crno-bijelim  ;D ) stolom o koječemu pomalo: šahovskom veličanstvu, Grossu, dlakama u jajetu i "prepisanom maturskom radu" ( ;D šala mala mario, naravno). Ona citirana rečenica bila mi je tako neodoljivo duhovita da bi je bilo šteta prešutiti.
Pri tome međutim nisam primijetio da je DOISTA već bila spomenuta (također od maria) na forumu, u temi "Šahovske zanimljivosti". https://sah.hr/forum/index.php?topic=615.msg17451#msg17451 (https://sah.hr/forum/index.php?topic=615.msg17451#msg17451)
Nakon Perinog komentara isprva sam pomislio, da se odnosi na jednu drugu, svojedobno (ljetos) poprilično živu i "in" temu o Anderssenovom jednopoteznjaku (koja je koštala našu dydu neprospavane noći!  ;D), u kojoj je bilo riječi o evoluciji šahovskih pravila  https://sah.hr/forum/index.php?topic=780.msg12735#msg12735 (https://sah.hr/forum/index.php?topic=780.msg12735#msg12735) , no tadašnja me mala internet-potraga za historijskom evolucijom šahovskih Pravila dovela do zaključka, da se pješak, pa čak i onom dobu kad se još stvar nije iskristalizirala pa je vladao priličan kaos oko promocije (jedno vrijeme je bila čak dozvoljena promocija u pješaka ili figuru bilo koje boje), nije NIKAD dozvoljavao promovirati u kralja.
Tako sam došao do zaključka da našeg zeca tražim u krivom grmu!
Pero je dakle još jednom bio u pravu (za provjeru te činjenice bila mi je dovoljna mala potraga u forumskoj tražilici), a ako sam išta kao sigurno i nedvojbeno ispercipirao na ovom forumu, onda je to činjenica da Pero, zahvaljujući svojoj zavidnoj memoriji, rijetko i teško griješi kod detalja - a upravo to me je i bacilo u potragu!; zato Peri još jedan chesspect! Mariu dakako također, kao i borszu i ostalima koji su se ovdje priključili u živoj diskusiji!  :hi:


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mario na 08-01-2012, 01:40:49
Gulliver nisam siguran ali mislim da smo ti, perovk, dyda i ja već negdje na forumu raspisali o tome.

Knjiga Izidora Grossa, Šahovska abeceda štampana je 1909 godine. Iz te knjige sam uzeo onaj citat da pješak može ostati pješakom ali se ne može pretvoriti u drgog kralja iste boje jer bi to bila uvreda njegovom visočanstvu.

I nešto možda nekome interesantno, iz drugog izdanja iste knjige, istog autora (1923) piše u predgovoru:
Poticajem prijatelja šahovske igre odlučio sam izdati novo izdanje, u kojem sam ispustio III. dio t.j. problemni dio, da knjiga bude što jeftinija i time pristupačnija širim slojevima.

 


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: perovk na 13-01-2012, 23:24:17
Zanimljivosti... ozbiljno - neozbiljno o problemistima...

Dobar poznavatelj teme Židova u Hrvatskoj prof. Tomislav Šalić prije 3-4 godine mi je došapnuo (poslije objavio) da je naš velikan Izidor Gross kraće vrijeme živio i u Vinkovcima (očito po vjerskom pitanju). Mislim da je ova informacija do sada bila nepoznata hrvatskim problemistima.

Službeno se Grossu priznaje da je autor šahovske notifikacije i mislim da je to potpuno ispravno...  no stvari se mogu postaviti za nijansu malo drugačije!?

Josip Ogrinec (slovenski književnik I problemist) živio je i umro u Vinkovcima 70-tih pretprošlog stoljeća. Djelujući u duhu panslavenstva s Kosom je objavio na slovenskom prve probleme među južnim Slavenima. No to nije sve, uredio je točno nazivlje za figure kao i Gross samo 50-tak godina prije…  Jasno da ove stvari Gross nije mogao poznavati!

Nastavlja se…


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mario na 14-01-2012, 00:06:06
Zanimljivosti... ozbiljno - neozbiljno o problemistima...

Dobar poznavatelj teme Židova u Hrvatskoj prof. Tomislav Šalić prije 3-4 godine mi je došapnuo (poslije objavio) da je naš velikan Izidor Gross kraće vrijeme živio i u Vinkovcima (očito po vjerskom pitanju). Mislim da je ova informacija do sada bila nepoznata hrvatskim problemistima.

Službeno se Grossu priznaje da je autor šahovske notifikacije i mislim da je to potpuno ispravno...  no stvari se mogu postaviti za nijansu malo drugačije!?

Josip Ogrinec (slovenski književnik I problemist) živio je i umro u Vinkovcima 70-tih pretprošlog stoljeća. Djelujući u duhu panslavenstva s Kosom je objavio na slovenskom prve probleme među južnim Slavenima. No to nije sve, uredio je točno nazivlje za figure kao i Gross samo 50-tak godina prije…  Jasno da ove stvari Gross nije mogao poznavati!

Nastavlja se…

Pero, hvala ti na ovoj obavijesti i s velikim zanimanjem čekam nastavak.  :good2:


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Gulliver na 14-01-2012, 00:12:10
Mario, chessproblemspect na uloženom trudu i entuzijazmu!
Samo naprijed!  :congratulate:  :good:  :hi:


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mario na 14-01-2012, 00:14:50
Gulliver, hvala Ti.  :good2:


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Gulliver na 14-01-2012, 02:11:36
...Ali knjiga kad je štampana 1909 bilo je pravilo da pješak može ostati i pješak i ne mora se promovirati.

Mario, sorry, ali ova tvrdnja jednostavno faktički ne drži vodu pa sam morao reagirati. Na "Traxleru"
https://sah.hr/forum/index.php?topic=780.msg12735#msg12735 (https://sah.hr/forum/index.php?topic=780.msg12735#msg12735)
je svojedobno bilo riječi o tome, da je Londonski Turnir iz 1883, (preciznije rečeno skup šahovskih obvezujućih pravila proizašlih iz njega, pod nazivom "Revised international chess code") bio prekretnica u smislu pretvaranja "šarenila" promocije u standard, po kojem je otad novo (i vjerovatno konačno, ali...nikad ne reci nikad!) pravilo promocije standardizirano te je poprimilo snagu univerzalnog šahovskog pravila...i takve dotadašnje "promocije slobodnim stilom" u sve figure (OSIM kralja!) ili pješaka OBJE boje bila su, moglo bi se reći, posljednja "utvrda šahovske anarhije" kojoj je odzvonilo posmrtno zvono. Tako je Londonski "RICC" - do sada - posljednja veća modifikacija šahovskih pravila.

Ako se pak još IGDJE nakon 1883 priznavalo pravilo promocije u pješaka, to je podrazumijevalo jednostavno to da autor djela koje o takvom pravilu govori godine 1909, jednostavno čitavih 26 godina u zaostatku sa aplikacijom šahovskih pravila, što je i u ondašnje vrijeme bilo teško zamislivo. To bi otprilike bilo, kao da se negdje u Nedođiji npr. još i danas igra po šahovskom pravilu koje je ukinuto još 1986. Još bi se i ponekom igraču koji igra sa suseljanima na vrhu Himalaje i otamo nije mrdnuo čitavog života pa igra po istim pravilima od rođenja, to što nije upoznat s novim pravilima joši može oprostiti, ali sucima i autorima ozbiljnih šahovskih knjiga baš i ne.


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: perovk na 14-01-2012, 10:51:57
Ovdje nisam stručnjak, al mogu zamjetiti, da od 1851. u ni jednoj bazi nema problema. Pravila su se čvrsto udomaćila. Ovaj arhaizam odnosio se više na slobodan šah od kojih su se neki ostaci zadržali sve do danas...
Sjećam se da su mnogi igrali u početku dva poteza, ako se davao top fore, pješak je išao na a3!...

Kod pisanja početnice Gross je očito koristio germanske izvore koji su bili zastarjeli (kod pisanja početnica uglavnom svi to rade - prepisivanje).


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Gulliver na 14-01-2012, 12:36:51
...Sjećam se da su mnogi igrali u početku dva poteza, ako se davao top fore, pješak je išao na a3!...
Upravo tako, a garant ima takvih lokalnih pravila i danas.
I moji su prvi šahovski koraci bili upravo susret s takvim dvostrukim potezom "stare škole"- naučio sam pravila od starog s nekih 6-7 godina, koji ga je pak, tko zna od koga, naučio kao takvog...obvezno je kao bijeli igrao prve poteze e4 i d3, a crni je više-manje bez izuzetka odgovarao e5 i d6 (kad bih ga danas igrao u takvom obliku i varijanti kao crni, igrao bih nravno obavezno d5 i de4! ...ali kad si klinjo i stariji ti kažu da treba onako...) A dati skakača i lovca za topa i pješaka na f7 (do čega je dolazilo relativno često) u takvom je "dvošahu" uvijek bilo smatrano dobrim poslom za bijelog... Čak se sjećam da sam bio nemalo iznenađen kad sam prvi put sjeo igrat šah s vršnjacima koji su ga znali u ispravnom obliku, pa sam se čak i krenuo svađat s njima, tvrdeći da se u početku igraju po dva poteza!


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mario na 14-01-2012, 12:48:43
Gulliver, po ovome što si napisao, Gross se korisrio sigurno Germanskim knjigama i to kako kaže Pero zastarjelim i stvarno mi nije jasno kako je mogao napraviti takav previd, jer se 1909 sigurno igralo po tim pravilima iz 1851.  Šahovki klub Karlovac 1912. održao je Međunarodni turnir u problemskom šahu, koji je priredio Izidor Gross a ne znajući za pravilo iz 1851 zvući malo nevjerojatno, i odlično da si to napomenuo jer i u drugom izdanju iste knjige koja je štampana 1923 stoji isto pravilo da pješak može ostati pješakom.

A što je napisao Pero da je Josip Ugrinac uredio točno nazivlje figura i objavio u Slovenskom časopisu, možda Gross nije znao a možda i je znao, ali iz svega ovog moj zaključak je da je Gross znao i za to, i da je jednostavno prepisao i sebe naveo kao "utimeljitelja".. Nadam se da sam u krivu, jer to stavlja veliki upitnik na rad Izidora Grossa.

Gulliver kao što si rekao, Karlovac je u to vrijeme možda spadao u  Nigdjezemsku i možda Gross stvarno nije znao za to sve, ali otom-potom ili kibi-dabi


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: perovk na 14-01-2012, 13:05:59
Mario, ne daj se obeshrabrit. Ovo sve je navedeno kroz malo šale, a mi malo stariji smo se prisjetili starih dobrih vremena. Gross je zaista velikan i to je neosporno. Ništa se ne može gledati iz današnjeg vremena nego se treba vratiti u prošlo vrijeme.
Jasno je da Gross nije znao za Ogrinca, a inače sve knjige se i danas pišu tako. Gross je pisao za gospodu koje je bilo malo, a 90% ljudi nije znalo čitati i pisati. Moguće da je ovaj problem namjerno ubacio da da malo dinamičnosti i da zaineresira čitatelja.

Mario, odrastao sam s djedom i babom. Djeda prvi iz kuće krenuo u prvi razred pućke škole 1910. s 14 godina, a baba nije znala čitati ni pisati... Drugi djed oko 1925. završio pučku školu i bio najpismeniji u općini do 1945., a baba naučila čitat čuvajući ovce, a pisati nikad...


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mario na 14-01-2012, 13:17:04
Evo jedan problem s  promocijom iz Međunarodnog šahovskog turnira koje je organizirao Šahovski klub Karlovac a priredio Izidor Gross.

Andrej Anton Uršič, Slovrenc
II. Počasno priznanje

[FEN "5BK1/r1P1R3/1p1k4/1PN2p2/2P5/8/8/8 w - - 0 1"]

Mat u dva hoda.
1.Kh8!zz
 1...bxc5 2. c8=S#-var. s promocijom


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: perovk na 14-01-2012, 13:25:43
Mario, samo provjeri, mislim da se na slovenskom piše tvrdo č i da oni nemaju ć, dakle Uršič.


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mario na 14-01-2012, 13:54:02
Pero, provjerio sam i piše pod ime autora. And. Ant. Uršić, Slovrenc. Ako je autor Slovenac a vjerojatno je onda je sigurno Uršič, ali tu stvarno piše Uršić. Andrija Antun to sam ja nadodao, možda stvarno nisam trebao jer možda sam krivo zaključio.


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mario na 14-01-2012, 14:08:16
Mario, ne daj se obeshrabrit. Ovo sve je navedeno kroz malo šale, a mi malo stariji smo se prisjetili starih dobrih vremena. Gross je zaista velikan i to je neosporno. Ništa se ne može gledati iz današnjeg vremena nego se treba vratiti u prošlo vrijeme.
Jasno je da Gross nije znao za Ogrinca, a inače sve knjige se i danas pišu tako. Gross je pisao za gospodu koje je bilo malo, a 90% ljudi nije znalo čitati i pisati. Moguće da je ovaj problem namjerno ubacio da da malo dinamičnosti i da zaineresira čitatelja.

Mario, odrastao sam s djedom i babom. Djeda prvi iz kuće krenuo u prvi razred pućke škole 1910. s 14 godina, a baba nije znala čitati ni pisati... Drugi djed oko 1925. završio pučku školu i bio najpismeniji u općini do 1945., a baba naučila čitat čuvajući ovce, a pisati nikad...
Mene je sad baš zaintrigiralo, jer mi je nevjerojatno da Gross piše kako je on autor ove knjige, a on kao autor ne zna za pravilo iz 1851 i čak u svom drugom izdanju iste knjige 1923 prepisuje istu grešku. I stvarno se da zaključiti da je uzeo neku knjigu na njemačkom stariju od 1851i doslovno prepisao od riječi do riječi a sebe naveo kao autora te knjige.


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: perovk na 14-01-2012, 14:15:17
Mario, sve je u redu. Početnica je za amatere, a za profesionalce su druga pravila... Mislim da tu nema nikakvih problema, nego malo bode oči iz današnje perspektive...
I danas se uglavnom pišu tako početnice i očito ima razloga za to.

Andrej Anton Uršič je jako poznat problemist. Da li ga Talijani svojataju ili  Austrijanci ne znam. Možda MK o tome zna više.


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mario na 14-01-2012, 14:20:13
A da su se vijesti sigurno širile u to vrijeme, jesu, jer neki problemi koji su došli na adresu Šahovkog kluba Karlovac, došli su iz: Budimpešte, Moskve, Prag, Beč, Paris, New York, Garoet (Otok Java), Bridgend...


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mat Kralj na 14-01-2012, 14:22:28
Da je Uršič Slovenac, znam sigurno. U Varginoj knjizi "Velemajstor Petrović" stoji "Andrej Uršič".

Izidor Gross je organizirao i sudio četiri međunarodna problemska turnira u karlovačkom ŠK, 1924., 1927, 1930. i 1936. godine. Na turniru 1927. prva nagrada dodijeljena je dvopoteznjaku vrlo talentiranog, nažalost prerano preminulog, rumunjskog kompozitora problema I. A. Schiffmanna (1903 - 1930).

    Israel A. Schiffmann
    1. nagrada "Karlovački Šahovski Klub", 1927.
[FEN "1b6/2nQ3B/7p/K4N1q/1P1Nk2p/p3p3/4P2B/3r4 w - - 0 1"]
    Mat u 2 poteza

Iako su u ovom topicu sve problemi sa rješenjima, ja sam postao bez rješenja u nadi da će se netko prihvatiti rješavanja.


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mario na 14-01-2012, 14:23:13
Mario, sve je u redu. Početnica je za amatere, a za profesionalce su druga pravila... Mislim da tu nema nikakvih problema, nego malo bode oči iz današnje perspektive...
I danas se uglavnom pišu tako početnice i očito ima razloga za to.

Andrej Anton Uršič je jako poznat problemist. Da li ga Talijani svojataju ili  Austrijanci ne znam. Možda MK o tome zna više.
Pero, ispravio sam.


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mario na 14-01-2012, 14:25:27
M.K.  :good:  :good:
Ja imam s turnira iz 1912.


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mat Kralj na 14-01-2012, 14:38:47
M.K.  :good:  :good:
Ja imam s turnira iz 1912.
Možda 1912. nije bio međunarodni turnir?
Moj podatak o 4 međunarodna turnira preuzeo sam također iz, već spomenute, Vargine knjige.

Pero, nije mi poznato dali je netko svojatao našega I. Grossa. Ima još problemista sa prezimenom Gross, pa možda dolazi do zbrke?


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: perovk na 14-01-2012, 14:47:44
Nije mi jasno kad su dva suca. Prvi međunarodni turnir raspisan je 1911., a održan 1912. Sudili su Siegmund Steiner iz Beča i Izidor Gross!

Ovaj poznati Bečanin se kod nas rijetko spominje, no živio je i u Hrvatskoj, pa i Karlovcu. Zapravo je on naučio Grossa problemskom šahu i zapalio je Karlovac ovom lijepom djelatnošću!


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: perovk na 14-01-2012, 14:54:29
Mk, nismo se razumili mislio sam o svojatanju Uršiča. Jer je vjerojatno živio u Austriji, moguće u Italiji i Kraljevini.


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mario na 14-01-2012, 15:04:41
Ne znam kako da skeniranu stranicu postam, ali ja imam knjižicu, pod naslovom
PROBLEMI
KARLOVAČKOG MEĐUNARODNOG
ŠAHOVSKOG TURNIRA
GOD 1912

(SA DODATKOM)

PRIPREMIO IZIDOR GROSS

M.k: sigurno je Međunarodni jel pogledaj neke od gradova koje sam napisao a poslali su ih autori iz tih gradova.

izdana je 1913


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: perovk na 14-01-2012, 15:07:23
Mk, evo malo točnijih podataka!

Prvi međunarodni turnir u Karlovcu je raspisan je 1911., a završio 1912. Sudili Steiner i Gross.

Drugi turnir raspisan 1924., završen 1925., sudili Gross i Miroslav Helinger. (prvi put se javlja i jedan Vinkovčanin)

Treći okončan je početkom 1928., organizirao Gross

Četvrti turnir raspisan 1933., završen 1934. Sudili Gross i G. Hume

Mario, nema potrebe za skeniranjem, mislim da je sve ok. Vargina knjiga je malo slobodnija...


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mario na 14-01-2012, 15:10:31
Pero veliki chesspect  :good: za ovaj post.


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Gulliver na 14-01-2012, 17:08:43
Naša mala diskusija o Grossu i "pješačko-pješačkim" promocijama dovoljno me je zaintrigirala, da pokušam ući u trag nekim od starih njemačkih izdanja šahovskih početnica, i ta potraga završila je vrlo zanimljivim nalazom, koji zapravo na koncu postavlja više pitanja nego što ih rješava, to jest u konačnici nas i dalje pita: "Otkud Grossu podatak o legalnosti promocije pješaka u - pješaka"?

Naime, ovdje nam izneseni izvor, iz njemačke šahovske početnice iz 1894, iz pera nama već na forumu starih poznanika,  majstora i autora Kurta Von Bardelebena i Jacquesa Miesesa, pod originalnim nazivom "Lehrbuch des Schachspiels" ("Udžbenik šahovske igre"; u uvodnom dijelu, str. 11-12, o kretanju pješaka i promociji), ne ostavlja nimalo prostora sumnji da je autorima itekako dobro poznato pravilo promocije u BILO KOJEG "OFICIRA" ISTE BOJE (usto se naglašava "MORA" se (odmah) pretvoriti, čime se podrazumijeva po sebi, da pješak NE SMIJE ostati pješakom). Promocija u kralja niti se ne spominje, smatrajući za samorazumljivo da je takvo što van diskusije...Autori pritom uzgred spominju i to, da je "u ranijim vremenima" bila dozvoljena promocija u figuru, kojoj pripada polje promocije (npr. u slučaju promocije na stupcu b, moguće je promovirati samo u skakača itd.)

Dakle, ako su Von Bardeleben i Mieses još 1894-e bili sasvim na čistu da je promocija u pješaka VAN svakog pitanja, za kakvim je čudnovatim izvorima posegnuo naš Gross?

(http://i1141.photobucket.com/albums/n587/NewGulliver/Lehrbuch-1.jpg)
(http://i1141.photobucket.com/albums/n587/NewGulliver/lehrbuch1.jpg)
(http://i1141.photobucket.com/albums/n587/NewGulliver/lehrbuch2.jpg)


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mario na 14-01-2012, 17:17:57
Gulliver chesspect za potragu  :good:  :good2:


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mat Kralj na 14-01-2012, 17:40:40
Što se tiče onih turnira, držao sam se Vargine knjige, pa sam napisao "Možda onaj 1912. nije bio međunarodni?" Vi ste mi sada dokazali suprotno. :good2:


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: borsz na 14-01-2012, 18:22:45
Oko Grossa je bilo mnogo rasprava, grešaka, svojatanja ili priznavanja, meni se čini da to samo ukazuje na njegovu veličinu. Možda ponekad nije bio baš najprecizniji i najtemeljitiji, ali velik je definitvno bio. Mnogo se puta njegovo ime krivo pisalo, nekada kao Izidor, nekada Isidor, nekada Gross, nekada Gros. Razumljivo jer je objavljivao probleme širom svijeta, neki su mu objavljeni posmrtno, bio je Židov, rođen u Mađarskoj, živio u Hrvatskoj i kraljevini Jugi (svojevremeno odlikovan od kralja), očigledno je bio veličina koja nadilazi granice...


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mario na 14-01-2012, 22:11:01
Oko Grossa je bilo mnogo rasprava, grešaka, svojatanja ili priznavanja, meni se čini da to samo ukazuje na njegovu veličinu. Možda ponekad nije bio baš najprecizniji i najtemeljitiji, ali velik je definitvno bio. Mnogo se puta njegovo ime krivo pisalo, nekada kao Izidor, nekada Isidor, nekada Gross, nekada Gros. Razumljivo jer je objavljivao probleme širom svijeta, neki su mu objavljeni posmrtno, bio je Židov, rođen u Mađarskoj, živio u Hrvatskoj i kraljevini Jugi (svojevremeno odlikovan od kralja), očigledno je bio veličina koja nadilazi granice...
Evo da se rješi još jedna misterija vezana uz ime i prezime,  kao autor knjige naveo je svoje ime Izidor a prezime Gross. 


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: borsz na 15-01-2012, 00:09:08
... i to je službeno prihvaćeno ime i prezime Mario, ali se ipak još pojave neki problemi i tekstovi gdje se navodi drugačije  :unknown:


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mario na 15-01-2012, 00:24:58
Šteta što je tako, nadam se da ti problemi koji nisu objavljeni pod njegovim imenom ili prezimenom ipak spadaju pod njegove.


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: perovk na 15-01-2012, 20:29:09
Na skupštini jugo saveza 1921. u Celju delegati su donijeli odluku da se nazivlje šahovskih figura u Kraljevini uredi po Grossu!!

Tih godina Gross je mnogo učinio da se pokrene stručni časopis u tadašnjoj državi, što se i ostvarilo 1925.

Gross je sudjelovao u osnivanju Hrvatskog šahovskog saveza...

Što se tiče problemskog šaha Gross nas je uveo u svjetski vrh po kvaliteti i organizaciji...

Gull, ova poznata početnica ne dolazi u obzir kao što si prijetio. Židovska kultura i običaji nisu kao naši. Židovi su cijenili knjigu te je prenosili s koljena na koljeno i iz države u državu. Gross je naslijedio knjižnicu dr. Jordana, a od koga je Jordan naslijedio neznam. Pretpostavljam da su sve knjige kod Jordana bile ispod 1850. ...


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mario na 15-01-2012, 22:50:18
Pero, chesspect, drago mi je da nismo od Grossa napravili plagijata i falsifikatora, ali ono šaputanje i objava imena figura u slovenskom časopisu ne mogu zaboravit.


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Gulliver na 16-01-2012, 11:38:44
Gull, ova poznata početnica ne dolazi u obzir kao što si prijetio. Židovska kultura i običaji nisu kao naši. Židovi su cijenili knjigu te je prenosili s koljena na koljeno i iz države u državu. Gross je naslijedio knjižnicu dr. Jordana, a od koga je Jordan naslijedio neznam. Pretpostavljam da su sve knjige kod Jordana bile ispod 1850. ...

Hmm, Pero, ovdje imamo neku čudnu vrstu nesporazuma pri interpretaciji mog napisa. Sve što si napisao stoji, no ja nisam ništa od rečenog niti nijekao niti dovodio u pitanje Grossov šahovski značaj, kvalifikacije i kompetentnost, a kamoli "prijetio", već samo napominjem da se pred stručnjaka koji se prihvati pisanja šahovske početnice koja je imala velik i nesumnjiv upliv na šahovsku edukaciju nekoliko generacija na čitavim ovim širim prostorima, postavlja, uz ostalo, i vrlo ozbiljan zadatak provjere aktuelnosti izvora kojima raspolaže.
Ako se Gross, kao što pretpostavljaš, prihvatio izvora starijih od 50 godina, to mu je već smo po sebi trebalo izazvati u najmanju ruku sumnju u vjerodostojnost, a teško da mu nisi bili dostupni daleko mlađi izvori, kao i što i sam u komentaru impliciraš.

Pri tome pustimo sa strane činjenicu, da se spomenute situacije kod kojih bi promotor eventualno odlučio NE promovirati pješaka već ga ostaviti pješakom po prirodi stvari izuzetno rijetke. Kao što smo vidjeli kod nekih starih problema (također u topicu "Traxler"), takve se pozicije, mada ekstremno rijetko, mogu ipak pojaviti kao patni motiv, pa ih treba sasvim rasčistiti, što je i bit mojeg komentara.


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: borsz na 17-01-2012, 03:50:05
Dam se rezati, a tako sam i razumio, da je Perovk htio napisati "primijetio" ali mu je ispalo slovo M, a vjerojatno i slovo I, valjda zato što nije popi dovoljno kave da ima snage dobrano stiskati tipke na tipkovnici!
Bolje :drinks: nego  :hang: kao u onoj priči o zarezu na krivom mjestu ;D

Ubiti ne pomilovati! (Gdje je ispušten zarez?)


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Gulliver na 17-01-2012, 10:59:50
Dam se rezati, a tako sam i razumio, da je Perovk htio napisati "primijetio" ali mu je ispalo slovo M, a vjerojatno i slovo I, valjda zato što nije popi dovoljno kave da ima snage dobrano stiskati tipke na tipkovnici!
Bolje :drinks: nego  :hang: kao u onoj priči o zarezu na krivom mjestu ;D

Ubiti ne pomilovati! (Gdje je ispušten zarez?)

Haha, bravo borsz!  ;D
Jedan je pjesnik jednom povikao da ga "ubi prejaka riječ", a nas ostale smrtnike izgleda katkad (pre)lako ranjavanju - nehotični lapsusi, bili naši ili tuđi!
Čini se da nam koji put samo malo mašte fali da bismo namjestili "iskočilu tračnicu" - natrag na prugu. Bitno je samo da prethodno vlak ne naleti!
I zato lijepi chesspect maštovitom i samoprijegornom pružnom radniku borszu  :hi:  :congratulate: (za njegovu bogatu kolekciju!), a Peri isprika!  :hi:

Za kraj još jedna mala "zarezna" pitalica iz Pitijinog Proročišta:

Ibis redibis nunquam peribis in bello

Gdje treba staviti zarez(e)?  :unknown: ???  :read: :scratch_one-s_head:


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: OKikiriki na 17-01-2012, 13:17:40
ja doma imam knjigu od Izidora Grossa. Mislim da je izdanje iz 1920.-ih. Malo je hrbat knjige od starosti popustio ali sve stranice su tu.....neka početnica...


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: borsz na 03-02-2012, 21:51:15
Zanimljiv sadržaj, zanimljiva tema.
Nije mi jasno zašto se upotrebljavaju različiti nazivi "poluvezivanje" i "poluvezanje".  :read:
Zašto "poluvezanje", "dijagonalno", "lateralno", "homogeno" i "heterogeno" pišeš velikim početnim slovima?  ???


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mario na 03-02-2012, 22:07:02
Mislim da se u našoj terminologiji upotrebljava riječ poluvezanje, ne znam, mislim da bi se u dosta tematskih problema lakše snalazili da se koristimo engleskim rječnikom nego prevoditi na naš jezik.

Ne znam kako zatamniti slova pa sam pisao velikim početnim slovom, imaš pravo potpuno glupo izgleda i budem ispravio.


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: borsz na 05-02-2012, 19:53:51
Sad ne shvaćam hoće li ovaj forum biti bez komentara? Je li onda forum ili ne?


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mario na 05-02-2012, 20:01:42
borsz, zamolio sam admina da se otvori tema teorija 2# komentari gdje bi se tamo komentiralo o ovoj temi, kako bi ova tema ostala pregledna, molim tebe i ostale forumaše koji žele komentirati da komentiraju u temi teorija 2# komentari.
Hvala!


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: borsz na 05-02-2012, 20:23:17
U redu, mada je malo čudno. To je znak da ne želimo komentare.


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Gulliver na 05-02-2012, 20:42:39
Kvragu, moram priznat da ni meni baš nije jasno čemu odvajati temu od komentara na nju?  :unknown:  Ipak je ovo Forum, a ne izložba.  :read:
Al' dobro, neka bude...   :cray: :D

P.S. Mario, ne me krivo shvatit - veliki chesspect za tvoj trud oko ove zanimljive teme, naravno!  :congratulate:


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mario na 05-02-2012, 21:04:09
Nije da ne želim da se komentira da paće, ali bi htio da tema teorija 2# ostane samo teorija bez komentara a komentirati možemo ovdje, ako bi netko htio malo čitati o teoriji zar ne bi bilo bolje da je tamo samo teorija nego da se raspišemo u temi teorije 2# o nećemu što nije bit teme. Zbog same preglednosti teme molim Vas da komentare postate ovdje, nadam se da to nije neki problem.
Hvala!


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: borsz na 07-02-2012, 05:04:31
Forum bi trebao biti forum. Čak i stranice noovina imaju mogućnost komentiranja članak za registrirane korisnike, pogledaj stranice najvećih listova, Jutarnjeg, Večernjeg, Novog lista, Vjesnika, 24 sata itd. Na taj način korsinici mogu izraziti svoje viđenje, mišljenje o temi, članku, kao i ispravnosti činjenica iznesenih u članku. To su neki standardi..
 :read:

P.S. Isto tako je standardno pravilo da se ispravci i odgovori pišu na istom mjestu, istoj stranici i rubrici gdje je objavljen članak.


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: borsz na 11-02-2012, 23:23:02
Ovo objašnjenje baterije u početku posta je vrlo komplicirano za shvatiti, a maskirane baterije malo neprecizno pri kraju, ako smijem primijetiti. :scratch_one-s_head:


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mario na 23-02-2012, 21:40:42
Ovo objašnjenje baterije u početku posta je vrlo komplicirano za shvatiti, a maskirane baterije malo neprecizno pri kraju, ako smijem primijetiti. :scratch_one-s_head:
borsz za tako velikog stručnjaka kao ti stvarno je čudno da ti post o bateriji zvući komplicirano, ne znam što ti je neprecizno za maskiranu bateriju pri kraju, ako smijem primjetiti  :scratch_one-s_head:


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mat Kralj na 10-11-2012, 13:49:31
Mario, chesspect za ovu lekciju iz teorije problemskog šaha. :good2:

Našao sam sliku braće Le Grand (lijevo je Henk):



Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mario na 10-11-2012, 13:58:23
MK ODLIČNO što si pronašao sliku braće Le Grand  :hi:


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mario na 17-11-2012, 14:08:47
MK chesspect, odlično što si postao temu Dombrovskis, nadam se da ćeš postati još puno tema :hi:


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mat Kralj na 22-11-2012, 20:44:43
Lijep primjer duplog Albina. Problem je bio uvršten u FIDE-Album 1962-1964 što je autorima donijelo bodove na putu do velemajstorske titule.


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mario na 22-11-2012, 21:01:01
Lijep primjer duplog Albina. Problem je bio uvršten u FIDE-Album 1962-1964 što je autorima donijelo bodove na putu do velemajstorske titule.
MK hvala ti za ovu informaciju, to nisam znao  :hi:


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Gulliver na 22-11-2012, 23:20:59
mario  :hi: i MK  :hi:, jedan veliki chesspect obojici što ulažete toliko truda i volje da nam približite tajne problemskog šaha!


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: dyda na 22-11-2012, 23:57:27
Je, chesspect i od mene. Iako, da budem iskrena, niš ne kužim jer se pogubim nakon prve rečenice. Trebala bih biti daleko dublje u problemskom šahu za razumijevanje svega ovoga. Mat vamo, mat tamo, varka vamo, varka tamo, dok pročitam, majke mi, ko da je text na turskom :scare3:
Što naravno ne znači da ne podržavam pisanje na tu temu  :D


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Problemista na 23-11-2012, 07:30:30
U problemskom šahu bitna je preciznost, pogotovo kada se piše o teoriji. Valjalo bi malo provjeriti sadržaj.
Za dvostruki Albino recimo potrebno je 8 pješačkih poteza.

Ujedno se pitam i čemu izvor i godinu prvotiska navodite u zagradi kad postoje normalni načini navođenja. Također je ispušten podatak o osvojenoj nagradi. Onaj tko se želi baviti problemskim šahom i reproduciranjem problema trebao bi proučiti kodeks šahovske kompozicije i držati ga se.


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mat Kralj na 23-11-2012, 09:26:29
Mario je naveo da je problem osvojio prvu nagradu, u tekstu ispod problema.


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Problemista na 23-11-2012, 11:30:39
A gdje se molim prema kodeksu piše podatak o osvojenoj nagradi?

P.S. Ma ništa, vidim da je od samog početka veselo u ovoj temi "teorije" pa je najbolje ne kvariti...


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mat Kralj na 23-11-2012, 14:34:43
A gdje se molim prema kodeksu piše podatak o osvojenoj nagradi?

P.S. Ma ništa, vidim da je od samog početka veselo u ovoj temi "teorije" pa je najbolje ne kvariti...
Jasno da je Mario pogriješio što nije postupio točno po kodeksu. Ispričava ga donekle da je barem u tekstu spomenuo da je problem odlikovan 1. nagradom. Vidi sada slučajnosti, pa takvih grešaka nisu pošteđeni ni renomirani problemisti. Upravo imam pred sobom Varginu knjigu "Velemajstor Petrović", i vidi vraga, iznad ovog istog problema (br. 35 u knjizi) o kojem se ovdje radi, stoji samo izvor bez podatka da je osvojio 1. nagradu. Čak ni u komentaru uz problem nigdje se ne spominje ta nagrada, jedino to da je uvršten u FIDE-Album 1962-1964., pod brojem 139. .....??

Problemista, koliko mi je poznato ti se ozbiljnije baviš problemskim šahom, ne samo da rješavaš probleme, već ih i komponiraš. Znači da si u problemskom šahu potkovan i teoretski i praktično, znatno više od nas ostalih na forumu. Zato mislim da je šteta da si se, barem što se problemskog šaha tiče, do sada ograničio samo na "dijeljenje packi". :(


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mario na 23-11-2012, 17:35:37
MK puno ti hvala na obrani od kritike.
Kao što je rekao MK u jednom izvoru ovog problema stoji da problem nema nagradu, a u drugom izvoru istog problema piše da ima nagradu. Zahvaljujući MK ustanovili smo da je problem NAGRAĐEN i uvršten u FIDE album. Zato ću iznad problema dodati 1. nagradu tamo gdje je nagradi i mjesto.
U zagradi navodim objavu problema zato što kad napišem bez zagrade neće mi se prikazati problem.
Što se tiče kodeksa i reproduciranja, ja sam samo zaljubljenik u šahovske probleme, u problemski svijet šaha uputio me MK na što sam mu jako zahvalan, a o kodeksu bolje da ne pišem jer ono što sam čuo a i ono što su mi pokazali (probleme) bolje da ne pišem, jer su se neki naši kompozitori problema dosta ogriješili što se kodeksa tiče.

Ovo je ipak tema o teoriji 2# a to da li je objava problema pisana u zagradi, navodnim znacima ili bez zagrade ili navodnih znakova, mislim da to nije uopće bitno onome tko želi malo proučiti problem.

p.s.
Na žalost svi naši problemisti koji su s nama na forumu nemaju nikakvu namjeru ili želju barem pokušati prenijeti barem mali dio svog znanja o sastavljanju ili rješavanju problema, jedino što rade su zlonamjerne kritike, omalovažavanje, podbadanje itd.   


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Problemista na 27-11-2012, 15:51:09
Očigledno ne postoji namjera da se shvate i uvaže neke stvari oko bavljenja teorijom (prepisivanja s razumijevanjem) i primjerenim reproduciranjem šahovskih problema pa se neću više uplitati, ili kako smatraš "dijeliti packe" Mat Kralju.

U Varginoj knjizi navedene su sve varke i rješenje Bartolovićevog i Petrovićevoga problema iz čega je jasno da se radi o dvostrukom Albinu, no Mario je jednu varku ispustio i vjerojatno mu nije sasvim jasna struktura cijelog rješenja i varki. Druga stvar je što ispod dijagrama piše da je ovaj problem nagrađen pa pretpostavljam da našem Teoretičaru ni to nije sasvim jasno kada piše o teoriji, odnosno situacija s verzijama istoga problema.

Ali evo, ni ja se neću više uplitati pa se sami nastavite "packati" i prodavati "teoriju".  :hi:


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mario na 27-11-2012, 19:01:04
Očigledno ne postoji namjera da se shvate i uvaže neke stvari oko bavljenja teorijom (prepisivanja s razumijevanjem) i primjerenim reproduciranjem šahovskih problema pa se neću više uplitati, ili kako smatraš "dijeliti packe" Mat Kralju.

U Varginoj knjizi navedene su sve varke i rješenje Bartolovićevog i Petrovićevoga problema iz čega je jasno da se radi o dvostrukom Albinu, no Mario je jednu varku ispustio i vjerojatno mu nije sasvim jasna struktura cijelog rješenja i varki. Druga stvar je što ispod dijagrama piše da je ovaj problem nagrađen pa pretpostavljam da našem Teoretičaru ni to nije sasvim jasno kada piše o teoriji, odnosno situacija s verzijama istoga problema.

Ali evo, ni ja se neću više uplitati pa se sami nastavite "packati" i prodavati "teoriju".  :hi:
Problemista, očigledno pišete samo da nešto napišete, jer da čitate ono što se piše, pročitali bi da, od kad je MK napisao da je problem nagrađen, stoji ispod imena autora i objava nagrade. Znači, prije nego  nekog napadate i  omalovažavate svojim izjavama, bilo bi dobro da prije toga provjerite, a tek onda napadate ili omalovažavate. Nevezano za forum, ako želite, uvažite ovaj moj savjet koji bi vam mogao dobro doći i u životu. 

Što se tiče same teme Albino, naveo sam 7 varijanta a ključ je osma, ako vi mislite da jedan od pješaka s osnovnog polja može napraviti još koji potez, molim vas da to vaše znanje podijelite s nama.

Zahvaljujem vam se što nam se nećete više uplitati u "prodavanje teorije" na ovaj način  :hi:


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Problemista na 27-11-2012, 21:18:34
Vidite Mario, moram se ipak javiti jer ste sada išli džonom na loptu. Nekoliko puta sam gledao post o tom problemu i uvijek je nedostajaka varka 1. dxe3? a sada ispod posta piše citiram: « Zadnja izmjena: Danas u 19:10:03 od mario »
 :vanzemaljac: Pretpostavljam da ste ju ispustili jer vam kompjuterski program koji koristite nije pokazao tu varku, pošto nije programiran da prepozna "random move" kao jednu kvalitetu poteza.
Dobro je da ste barem kasnije našli snage to ispraviti.


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mario na 27-11-2012, 23:57:42
Vidite Mario, moram se ipak javiti jer ste sada išli džonom na loptu. Nekoliko puta sam gledao post o tom problemu i uvijek je nedostajaka varka 1. dxe3? a sada ispod posta piše citiram: « Zadnja izmjena: Danas u 19:10:03 od mario »
 :vanzemaljac: Pretpostavljam da ste ju ispustili jer vam kompjuterski program koji koristite nije pokazao tu varku, pošto nije programiran da prepozna "random move" kao jednu kvalitetu poteza.
Dobro je da ste barem kasnije našli snage to ispraviti.

Problemista, drago mi je da se držite svoje riječi.
Drago mi je da znate brojati, na vašu žalost netočno, nisam išao ispraviti varijantu za koju vi kažete da je previd, jer previda u rješenju nema, nego sam ispravio nešto drugo. Da vam sad ne govorim što, samo bi vas to dodatno zbunilo. Ako vas baš zanima što sam prepravio možete me pitati ovdje na ovoj temi ili u privatnoj poruci i rado ću vam odgovoriti.
Ako ikad napravim takav previd ili tipfeler bilo u imenu ili prezimenu autora ili gdje je problem objavljen, naravno da će mi se to dogoditi, bilo bi lijepo od vas da to kažete na pristojan i kulturan način, npr. Mario, izostavio si jedno slovo imena ili prezimena autora, nedostaje ti ova ili ona varijanta itd. Na takav post ću vam se zahvaliti i naravno odmah ispraviti pogrešku.
 



Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: dyda na 28-11-2012, 10:57:52
Zbog ovakvih bi situacija bilo bolje kad se post ne bi mogao editirati nakon što netko napiše prvi odgovor na njega. Sad ću postaviti to pitanje administratoru.


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mat Kralj na 28-11-2012, 12:45:15
Mislim da sam po godinama života najstariji član foruma, pa se nadam da mi nitko neće zamjeriti ako sve forumaše pozovem na malo više tolerancije. Na međusobno uvažavanje, na to da se ne stavlja sve na apotekarsku vagu, da se greške drugih ne shvaćaju kao uvrede ili male katastrofe.
Editirajmo svoje postove u tome smislu prije nego što kliknemo na "Pošalji", siguran sam da će nam druženje na forumu biti zabavnije!
Pozdrav svima - Mat Kralj :hi:


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: ninozagreb na 28-11-2012, 15:26:47
Podržavam ono što je Mat Kralj rekao. Ovu situaciju mi imamo relativno često u šahu, kada netko prenese partiju gdje ima krivih poteza. Normalno je da on to ispravi na mjestu gdje je partija a da u odgovoru navede da je ispravio tu grešku. Najbitnija je preciznost podataka i treba se držati one mafijaške "Nothing personal, just business". I nivo komunikacije treba to podržavati.


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: dyda na 28-11-2012, 16:42:03
Pa je, to je istina, ali uvijek se može zamoliti administratora da popravi dijagram ako nam se zalomi neka greškica, ili text ako nam se zalomi kakav zatipak (da ne kažem tipfeler...haha  :))
Nije mi logično da se text može mijenjati i nakon godinu dana. No, ja s tim nemam problema, a općenito, ni sama ne uživam u ovakvim napetim "diskusijama"


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: perovk na 30-11-2012, 23:44:50
Mario, ja na Forumu ne pazim na finese no kod problemskog šaha moguće da je i to važno. Opisivanje problema trebalo bi ujednačiti. Naziv časopisa, knjige... trebalo bi staviti pod navodnike ili ukositi slova (kurziv); iza godine trebalo bi staviti točku... Npr. Branimirec to dobro radi u novinama, pa ga možeš kopirati.

Mislim da je bolje:

Cyril Stanley Kipping  
(The Chess Amateur, 1914.)




Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mario na 01-12-2012, 07:43:20
Pero, hvala na savjetu, svakako ljepše izgleda ovako kako si ti napisao. Budem prepravio sve postove s problemima u ovoj temi, kad "ulovim" malo više vremena.


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Problemista na 01-12-2012, 11:43:51
Mario, ja na Forumu ne pazim na finese no kod problemskog šaha moguće da je i to važno. Opisivanje problema trebalo bi ujednačiti. Naziv časopisa, knjige... trebalo bi staviti pod navodnike ili ukositi slova (kurziv); iza godine trebalo bi staviti točku... Npr. Branimirec to dobro radi u novinama, pa ga možeš kopirati.

Mislim da je bolje:

Cyril Stanley Kipping 
(The Chess Amateur, 1914.)




Zanimljiva parodija Pero, ali budimo precizni što se tiče uređivanja "u novinama" da ne bismo širili neistine, takozvani "Branimirec" uređuje samo rubrike u enigmatskim magazinima, u "novinama" to rade drugi urednici pa pohvale trebaš slati njima.



Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: perovk na 01-12-2012, 12:13:59
Problemist, nisam na parodiju mislio ni u primislima. Ja u principu koristim riječ tisak no pošto na Forumu ima dosta ljudi iz susjednih zemalja upotrijebio sam drugu riječ novine čisto radi pragmatičnosti. Moje neznanje je bilo u tome što sam mislio da u novinama (JL) i enigmatskim listovima probleme objavljuje Branimirec. Moja pogreška je nastala očito iz neznanja, znači nije namjerna.

Što se tiče opisivanja problema tu je uvijek poplava raznolikosti. I pored 15-tak pravopisa javljaju se problemi koji bodu oči.


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: dip08 na 01-12-2012, 17:18:39
Pero zahvaljujem,Istini za volju od kad sam služio JNA to jest pre skoro 30 godina nastale su velike razlike u jeziku,naročito u hrvatskom,pa ponekad jedva ,pomoču logike,razumijem poantu..zato molim,nemojmo o praopisu :flag_of_truce:


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Problemista na 03-12-2012, 17:37:09
Kad se spominju novine većina ljudi podrazumijeva dnevni tisak poput VL, JL, 24 sata itd. Pomislio sam da je parodija jer koliko vidim u nekoliko problemskih rubrika se različito navode izvori, negdje u navodnicima, a negdje kurzivom, kod Branimirca isto (može se usporediti na netu http://pzrdig2.bloger.hr/post/feniks--idejom-do-mata/3447420.aspx (http://pzrdig2.bloger.hr/post/feniks--idejom-do-mata/3447420.aspx) i http://pzrdig2.bloger.hr/post/kvizorama--matirajte-crnoga/3443086.aspx (http://pzrdig2.bloger.hr/post/kvizorama--matirajte-crnoga/3443086.aspx)).

Korištenje zagrade izgleda mi neprimjereno jer se zagrade koriste za stavljanje nevažnih podataka pa ih ljudi sigurno tako i doživljavaju a navođenje izvora jest važno.

Dosta je nas problemista prigovaralo što se imena autora i izvori ne pišu iznad dijagrama, kako nalaže kodeks, ali to je navodno grafički problem pa spomenute novine to ignoriraju.

 :read:


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Problemista na 03-12-2012, 17:44:31
1...Kd4 2. Sc2# - Flight - ova varijanta nije tematska, ali problem čini još vrjednijim jer se ključem daje crnom kralju slobodno polje.

Moram pitati teoretičare da li je crni potezom 1...Kd4 obranio mat iz prijetnje?
Pa možda svi nešto saznamo o varijantama.


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: perovk na 03-12-2012, 18:10:31
Problemista, ovo posljednje pitanje ne mogu ti odgovoriti jer ne znam.

Malo sam prelistao literaturu od 1925. i vidio šarolikost opisa dijagrama. Čak i isti autori u različito vrijeme drugačije rade. Nije to neki veliki problem, bitno je da se stave svi elementi koji trebaju.
Po meni je kurziv ili navodnici jedno te isto ili stvar ukusa. Zagrade su rijetke ali imaju logiku iako ih ne bi stavljao. Iza publikacije stavi bih zarez (nije nužan), a iza godine stavio bih točku. Nagrade se mogu obilježavati rimskim i arapskim slovima no izabrao bih rimskim s točkom.

Što se tiče tiska oni imaju grafičkih problema, pa opis stavljaju dolje. Očito dijagram uzimaju kao sliku!

Bilo bi lijepo kad bi problemisti zauzeli jedinstven stav i jednobrazno opisivali dijagram no to je praktično nemoguće zbog dva pravopisa.


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mario na 03-12-2012, 19:50:55
Pero, u Kodeksu na koji se Problemista neprestano poziva, ne piše da li se treba ime časopisa ili knjige u kojem je problem objavljen staviti u navodne znakove, zagradu ili nešto treće, nego piše da bi se trebalo točno pisati kako je objavljeno. Vidim da netko ne zna engleski i jedino razumije riječ Kodeks i na njega se često poziva, a na žalost ne razumije što u njemu piše. Upravo čitam knjigu od autora; Udo Degener ( jedan od uvaženijih problemista današnjice) - vidite zagradu, u zagradi sam naglasio tko je on u problemskom šahu, jer naravno ne moramo svi znati tko je on, znači, ono što se stavlja u zagradu ne mora značiti nebitno kako nas Problemsita ući i kako je izjavio, zagrade se koriste za stavljanje nevažnih podataka pa ih ljudi sigurno tako i doživljavaju a navođenje izvora jest važno.
Ključna izjava od Problemiste u ovoj zadnjoj rečenici je, navođenje izvora jest važno. U potpunosti se slažem s tobom, za to mi ne treba Kodeks kojeg sam pročitao, nego da se vratim autoru Degeneru kojeg sam ranije spomenuo, u njegovoj knjizi ovako piše pokraj problema:
C. Alvey
Hampshire Telegraph
1913
2# (7+9) - u zagradi se želi naglasiti da bijeli ima 7 figura, a crni 9.
 
(+) - negdje kao npr. Š.G. Urednik problemske rubrike zna staviti ispod problema i ovaj znak, a tim znakom želi naglasiti da je problem kompjuterski provjeren.

Zašto sam napisao ovo;
C. Alvey
Hampshire Telegraph
1913
2# (7+9)
zato što Degener naziv časopisa nije stavio u interpunkcijske znakove, nego ovako kako piše.

Problemista, drago mi je da se držiš svoje riječi.


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: perovk na 03-12-2012, 20:42:19
Ne bih htio ulaziti u detalje jer sam na skliskom terenu i očito da vas dvojica o ovom daleko više znate. Ove male rasprave su doveli do pristojnog pomaka na Forumu i svi su dijagrami opisani korektno.

Sad se sve svodi na finese o kojima se može razgovarati. Sad su problem jezici i pravopisi. Mi smo zauzeli stav da upotrebljavamo Grossovu (njemačku) notaciju koja je u upotrebi i u okruženju. Naš pravopis nije isti kao germanski. Mislim da se u germanskom pravopisu imenice pišu velikim slovima, pa nagradu ne treba pisati velikim slovima. Što se tiče godine na kraju vjerovatno mora stajati točka.
U duhu našeg pravopisa i susjednih zemalja je da se ovdje izvor stavlja pod navodnike ili kurziv (upravni govor koristi češće treći znak - koji je praktičniji).
Što se tiče zagrada (mislim za izvor i godinu) moguće je da je gramatički ispravnije no ja ih ne bi koristio. Jasno da zagrada ne asocira na nebitno no očito Problemist ima pravo da to tako doživljava.
Što se tiče rimskih i arapskih slova ispravno je jedno i drugo, no prije su u upotrebi bili samo rimska slova za nagrade ( čak i u šahu što možete vidjeti u ŠG).

Još jedan malo veći problem koji nije baš lako riješiv je imena i prezimena kompozitora. Kako riješiti prezimena iz bivše države SSSR ili danas Kine?
Šahisti ovaj problem nisu uspjeli riješiti u svjetskim bazama.


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mario na 03-12-2012, 21:01:09
U časopisu Problem ima toliko dobrih odnosno odličnih problema od ruskih kompozitora, na žalost imena i prezimena su na ćirilici (ruskoj), za neke mogu pročitat ili ime ili prezime, ili samo neki dio imena ili prezimena i zaključit o kojem se autoru radi ali za većinu ne mogu. Imena i prezimena autora na ćirilici objavljivana su i u FIDE albumu itd, što je šteta, ako autor želi da mu se ime i prezime piše na ćirilici, zašto ne, da pače, ali onda bi trebalo u (zagradi) koja je nebitna (Problemist), pisati i na latiničnom pismu. Mislim da bi se na taj način mogao izbjeći taj problem.



Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: perovk na 03-12-2012, 21:11:57
Mario, to je neznatan problem koji se može riješiti kako navodiš. Sad dolazimo do slova kojih u našoj latinici nema. Ako idemo dalje SSSR je bila višenacionalna država, pa su ti tu sva prezimena skladana na ruski...


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Mario na 06-12-2012, 14:23:06
Moram pitati teoretičare da li je crni potezom 1...Kd4 obranio mat iz prijetnje?
Pa možda svi nešto saznamo o varijantama.
Nisam teoretičar, niti ekspert za probleme, samo zaljubljenik, ali ću ti pokušati odgovoriti, kad ti niti jedan teoretičar ili praktičar problemskog šaha ne odgovara na pitanje.
Svi kraljevi bijegovi računaju se kao obrana, bez obzira da li brane ili ne brane prijetnju.


Naslov: Odg: Teorija 2# - komentari
Autor: Problemista na 06-12-2012, 16:56:21
 :uzaludan_posao:


Naslov: Odg: Teorija 2#
Autor: borsz na 27-03-2013, 00:19:00
Može pitajne: ako je 42 čisti bristol zašto i potez Tb3 nije rješenje?

Nema ljutiš, vidim da ti nitko ne komentira pa mi te došlo žao.


Naslov: Odg: Odabrane teme 2# - komentari
Autor: Mario na 27-03-2013, 22:22:07
Može pitajne: ako je 42 čisti bristol zašto i potez Tb3 nije rješenje?

Nema ljutiš, vidim da ti nitko ne komentira pa mi te došlo žao.

41.
F. SACKMANN
  Deutsche Arbeiter Schachzeitung , 1909.

[FEN "2N5/8/8/4k2K/6P1/5R1Q/B7/8 w - - 0 1"]

(L13-78)    Mat u dva poteza

1.Ta3! zz
1... Ke4/f4/d4 2. De3#
1... Kf6 2. Dc3#

Borsz ili Borise, nema ljutnje, zamolio sam forumaše da ne pišu u Odabrane teme 2#, nego da je za komentare odabran ovaj topic, većina je uvažila moju molbu, ali eto ti nisi. Nema veze i nema ljutnje.

Na tvoje pitanje zašto Tb3 nije čisti Bristol, sam si sebi ponudio odgovor, Tb3 nije rješenje, čak nije niti varka.
Da si barem pitao, da li je npr. 1.Tc3? čisti Bristol onda bi ti odgovorio ovako:
1.Tc3? je varka, a varijante 1...Ke4/f4 čine čisti Bristol u varci.
Dakle:
1. Tc3? zz
1... Ke4/f4 2. De3# - čisti Bristol
1...Kd4 2.De3# - anti Bristol
1. ... Kf6!


Naslov: Odg: Odabrane teme 2# - komentari
Autor: borsz na 27-03-2013, 23:03:58
Zašto tvrdiš da je Tb3 varka?


Naslov: Odg: Teorija 2#
Autor: borsz na 27-03-2013, 23:07:51
Hvalite me konji moji  ;D

Zašto misliš da je problem izvorno objavljen s greškom, a ne da su ga kasnije krivo reproducirali?

Zar je Nizozemska imala svoju PCCC? (napisao si: "Henk Le Grand je bio delegat  Nizozemske PCCC.")


Naslov: Odg: Odabrane teme 2# - komentari
Autor: Mario na 28-03-2013, 00:14:08
Zašto tvrdiš da je Tb3 varka?

Molim čitati pažljivije!!!
 


Naslov: Odg: Odabrane teme 2# - komentari
Autor: Mario na 28-03-2013, 00:57:14
Hvalite me konji moji  ;D

Zašto misliš da je problem izvorno objavljen s greškom, a ne da su ga kasnije krivo reproducirali?

Zar je Nizozemska imala svoju PCCC? (napisao si: "Henk Le Grand je bio delegat  Nizozemske PCCC.")

- Zato što sam ga takvog preuzeo iz ŠG, da li je krivo reproduciran reci ti meni?

Da se još malo pohvalim, kad me neće konji moji kojih nemam, ispravio sam  problem i s dodavanjem bPf2 umjesto cPc2.
Pojednostavljeno: Znači kad bi izvadio iz mog dijagrama 44., crnog pješaka  koji stoji na polju c2 i stavio bijelog pješaka na polje f2, problem bi bio jednako korektan s istim rješenjem bez nuzrješenja.

- Hvala ti što si mi ukazao na grešku koju sam previdom izostavio, ispravio sam.


Naslov: Odg: Odabrane teme 2# - komentari
Autor: Mario na 28-03-2013, 23:38:24
jedan nas citatelj obavijestio me je da je pronasao dijagram brace Le Grand u originalnom sadrzaju.
Na zalost zbog kvara na modemu ne mogu postati originalan problem i ovu poruku sam uspio nekako natipkati preko mobitela. 


Naslov: Odg: Odabrane teme 2# - komentari
Autor: Mario na 29-03-2013, 23:05:29
Originalno objavljeni problem braće Le Grand, po kojemu  je i nastala tema, Le Grand.
Ispravak mi je poslao čitatelj našeg foruma.
Hvala čitatelju našeg foruma!

Henrikus LE GRAND i Pieter LE GRAND  
Tijdschrift vd. KNSB, 1959.

[FEN "2R5/8/1Npp3r/KPk2BN1/P2p1R2/3P4/1p5B/7b w - - 0 1"]

(Dijagram mi je poslao čitatelj našeg foruma) Mat u dva poteza


Naslov: Odg: Odabrane teme 2# - komentari
Autor: borsz na 30-03-2013, 06:43:29
I koga onda treba ispravljati?

Izvorni problem braće Grand sigurno ne, možda jesu le Grand ali nisu lele Grand  :sarcastic:


Naslov: Odg: Odabrane teme 2# - komentari
Autor: Mario na 30-03-2013, 12:02:14
I koga onda treba ispravljati?

Izvorni problem braće Grand sigurno ne, možda jesu le Grand ali nisu lele Grand  :sarcastic:

Čitaj pažljivije i s razumijevanjem

Reci ti meni koga treba ispraviti?

Ne znam tko su braća Grand, ne znam niti tko su le Grand, a kamoli lele Grand.

ČITAJ PAŽLJIVIJE I S RAZUMIJEVANJEM



Naslov: Odg: Odabrane teme 2# - komentari
Autor: borsz na 30-03-2013, 21:47:12
Ma đe me nađe, nije gol u tom jesu li 2 Granda ku-ku ili le-le, nego zec leži u grmu ispuštenog pijuna. A ja se načito, da ga malo ima, pa ga malo neima. :ciscenje_naocala:


Naslov: Odg: Odabrane teme 2# - komentari
Autor: Mario na 30-03-2013, 22:20:41
Ma đe me nađe, nije gol u tom jesu li 2 Granda ku-ku ili le-le, nego zec leži u grmu ispuštenog pijuna. A ja se načito, da ga malo ima, pa ga malo neima. :ciscenje_naocala:

Sad kad sam te našao i kad si se načitao, reci ti meni zašto ti u problemu 41. potez bTb3 vidiš kao čisti Bristol?


Naslov: Odg: Odabrane teme 2# - komentari
Autor: borsz na 31-03-2013, 00:57:05
Genije, kako si to zaključio? Nisam to nikad rekao, jer je besmisleno.

Taj potez, isto kao Ta3, krči liniju i dozvoljava dami da dođe na c3. Dama nikada, u rješenju, ne dođe na točku b3. Zato je pravo pitanje, je li onda, taj Bristol čist???  :pod_tusem:

Sretan Uskrs svima koji slave!


Naslov: Odg: Odabrane teme 2# - komentari
Autor: Mario na 31-03-2013, 01:03:53
Bravo genije, tek sad kad si puno bolje pogledao problem, izgleda i tebi besmisleno to što si napisao. Bravo!


Naslov: Odg: Odabrane teme 2# - komentari
Autor: Mario na 31-03-2013, 01:13:44
Genije, kako si to zaključio? Nisam to nikad rekao, jer je besmisleno.

Taj potez, isto kao Ta3, krči liniju i dozvoljava dami da dođe na c3. Dama nikada, u rješenju, ne dođe na točku b3. Zato je pravo pitanje, je li onda, taj Bristol čist???  :pod_tusem:

Sretan Uskrs svima koji slave!

Sami smo ostali borsz i ja na forumu, pa to je divno!

Reci mi da li ti je jasno, što je to čisti Bristol?


Naslov: Odg: Odabrane teme 2# - komentari
Autor: borsz na 01-04-2013, 00:36:50
A zaśto stalno prepravljaś to śta piśeś bona? Pereś Bristol da bude ćisti jel?  :pod_tusem:


Naslov: Odg: Odabrane teme 2# - komentari
Autor: Mario na 05-06-2013, 20:14:05
BOTTACCHI tema (grupa poluvezanje)
U obrani, obje crne figure iz istog poluvezanja, prelaze u indirektno samovezanje čineći samoblokadu u matnom potezu. Obje varijante se koriste u matnim potezima.


Antonio BOTTACHI
5pp L'Italia Scacchistica, 1918.  

[FEN " B3N1K1/1n1p2B1/2r5/3k4/Q2N4/5P2/8/2b5 w - - 0 1"]

(L13-226) Mat u dva poteza  

1. Se6! [2. De4#]
 1. ... Sd6 2. S8c7#
 1. ... Sc5 2. S6c7#
 1. ... Txe6 2. Db5#
 1. ... Tc4 2. Dxd7#
 1. ... Kxe6 2. De4#


Antonio BOTTACHI
1pp L'Italia Scacchistica, Mai 1918.  

[FEN "8/KB6/8/N4p2/n2k4/P1r5/1np2P2/B1N1Q3  w - - 0 1"]

(L6-75) Mat u dva poteza  

1. f4! [2. De5#]
 1. ... Tc5 2. Dd2#
 1. ... Te3 2. Db4#
 1. ... Sc4 2. Sab3#
 1. ... Sd3 2. Scb3#


Copyright © 2010-2017 Šah.hr. Sva prava pridržana.

eMail